明清之际桐城诗学宗白取向(2)

此际桐城诗人不仅嗜好乐天诗，亦喜陶诗，因为白居易就“夙慕陶渊明为人”(《访陶公旧宅序》)。再加宗杜是其地一贯的传统，因而形成陶、杜、白兼宗的风尚，如潘江“所嗜在长庆，其源自少陵……更思栗里翁，白社得师承”(10)赵襄国：《潘木厓招同吴无斋、恂庵两先生，陈问斋、左霜鹤、陈越楼、刘西麓、左橘亭诸子拈“大征”二字》其二，《龙眠风雅续集》卷一八，《龙眠风雅全编》(八)，第3927～3928页。，即认为白诗近源于杜甫，远源在陶渊明。方文曾托人画“四壬子图”，以陶渊明居中，次杜甫，又次白居易，己则佝偻于三人之前。再如康熙年间诸生光标，“为诗有年矣，于古人性之所近，曰渊明，曰香山，曰放翁”(11)徐璈：《桐旧集》卷三三，丁卯(1927)九月原刻本影印。。他们将白居易看作陶渊明的继承者，因而在宗白的同时，也表现出对陶诗的浓厚兴趣。

桐城诗人的宗白倾向，与公安派比较接近，尤其是袁宗道，其所居之室，必以白苏名，见出对香山与东坡的尊崇。袁宏道亦视元、白、欧、苏与李、杜、班、马“雁行”(12)袁宏道：《冯琢庵师》，袁宏道撰、钱伯城笺校《袁宏道集校笺》卷二二，上海：上海古籍出版社，2008年，第780页。。不过在白、苏之间，袁宗道及公安派又更倾向于前者，正如小修所云：“伯修近日所欲同，而吾辈亦必欲其同之者，其尤在白乎，其尤在白乎！”(13)袁中道：《白苏斋记》，袁中道撰、钱伯城点校《珂雪斋集》卷一二，上海：上海古籍出版社，1989年，第534页。同时，袁宗道对陶渊明也流露出浓厚的兴趣，他虽说过“为白非所望，为陶谅难堪”，然而最终的旨趣则是“揣分得所处，将处陶白间”(14)袁宗道：《咏怀》，袁宗道撰、钱伯城标点《白苏斋类集》卷一，上海：上海古籍出版社，1989年，第7页。。这种推崇，不仅仅在于两位先贤的生活态度，诗风也是他们心摹手追的所在。

桐城邻近公安，两地均宗白居易，其间是否有联系呢？这是极有可能的，因为二者之间有比较密切的诗学及学术交往。明末桐城吴应宾、吴用先叔侄同袁宗道的情谊最值得关注。吴应宾与袁宗道俱为万历十四年进士，同入庶常馆，散馆又俱授编修。二人曾就六根、六尘虚妄的问题有过讨论(15)袁宗道：《答编修吴尚之》，《白苏斋类集》卷一五，第202页；又：“吴尚之问：‘六尘虚妄，我知之矣，奈此目前山河大地何？’余曰：‘楞严经云：根尘同源。子知六尘之虚妄，而不知六根之虚妄，何也？’”《白苏斋类集》卷二一，第300页。；吴应宾归桐城时，袁宗道作诗赠之，道及此事云：“与君三载游燕市，方内共结烟霞侣。清夜焚香礼法王，临风挥麈谈玄理。君今拂衣归皖城，伊人遥在江水滨。一片素心向谁吐，三车疑义向谁论。”(16)袁宗道：《送吴尚之太史谒告归桐城》，《白苏斋类集》卷一，第2页。共同的兴趣激发二人产生默契的友情。吴用先为万历二十年进士，大概由于叔辈的原因，及对净土宗的膜拜，他与袁宗道亦情投意合，当吴氏归乡时，后者亦作诗送之，诗云：“都中与子别，携手复何时。匹马从兹去，双鱼慰所思。微风动宝树，朗月映花池。此地终同往，何当怨远离。”(17)袁宗道：《送吴体中归皖城，体中与余有净土之约，故诗中及之》，《白苏斋类集》卷三，第21页。其中可以见出他们深厚的情感。袁氏京中之室亦名“白苏”，则其诗学趣味为他人所熟知。桐城人士出于地域的自豪感而云袁氏兄弟“不能不以大雅尊”吴应宾(18)陈焯：《龙眠风雅序》，《龙眠风雅全编》(一)卷首，第7页。，其实二吴之诗有近于平易浅近一路者，如吴应宾《春日过体中城南素业登山子八首》其一云：“不浅登临兴，能寻丘壑盟。买山将入社，呼石与安名。窦引深深入，云扶恰恰行。清言谁举似？花下一声莺。”吴用先《秋影亭》云：“金风下一叶，月光不可扫。幽亭堪据梧，闲云过飞鸟。”(19)分别见《龙眠风雅初编》卷八、卷九，《龙眠风雅全编》(一)，第268页、305页。以散句入诗，明白如话，风格近于白诗，同里姚康称吴应宾为“赤壁舟中苏学士，香山社里白尚书”(20)姚康：《祝吴客卿先生六十》，《龙眠风雅初编》卷二六，《龙眠风雅全编》(三)，第952页。，以白、苏二人拟之，不难发现其性情及诗风与公安派的契合。

就姻亲关系而论，潘江之母为吴应宾从孙女，“高节博学”，著《松声阁集》等，“故先生之学，亦得于母教为多”，且吴应宾对潘氏之诗“尤啧啧异之”(21)《木厓先生传》，《木厓文集》卷末，《清代诗文集汇编》第69册，第622页。。潘江编《龙眠风雅初编》卷八收应宾诗七十余题一百余首，卷九收吴用先诗二十九题三十二首，可以见出其对外家的推崇之意。同样，桐城方、吴二氏亦有姻亲关系，方大任之子善庆娶吴应宾之侄道观之女(22)徐雁平：《清代文学世家姻亲谱系》，南京：凤凰出版社，2010年，第169页。。也许正是在吴氏的影响下，桐城诗人于明末诗坛，时有批判七子派及竟陵派之言，潘江与方直之论诗时说：“钟谭固为非，王李未能是。”(23)潘江：《与方直之论诗》其一，《木厓集》卷四，第44页。但对遭受非议的公安派，却有袒护之嫌，方以智所云“徐袁换爪搔疴痒，竟陵寒瘦骄糠粃”(24)方以智：《与姜如须论诗》，《龙眠风雅初编》卷四三，《龙眠风雅全编》(四)，第1692页。，相比之下，不免有扬公安抑竟陵之意。同时，他们论诗并不避忌“性灵”一词，也可窥出诗学渊源的些许端倪。

文章来源：《北方文物》 网址: http://www.bfwwzz.cn/qikandaodu/2021/0210/357.html